Hồi giữa năm ngoái, khi phong trào biểu tình chống hành động côn đồ của Trung Quốc trên Biển Đông đang hồi rầm rộ - cả bên này lẫn bên kia bán cầu, tôi tình cờ được xem chương trình trò chuyện này của Phố Bolsa TV. Tôi rất tâm đắc câu nói của bác nhà văn Nguyễn Á Độc Lập: "Đừng để những lá cờ cản trở mục tiêu chính của chúng ta là phản đối Trung Quốc xâm lăng."
Qua một cái còm ở đây, tôi được biết đến trang mạng của KBC Hải Ngoại. Bước vào đó thấy có nhiều sửng sốt. Đầu tiên là hình ảnh cờ vàng ba sọc và cờ đỏ sao vàng song hành, bên dưới là câu ĐẶT LỢI ÍCH DÂN TỘC LÊN HÀNG ĐẦU. Bên cạnh giới thiệu, trong số các cơ quan bảo trợ có: BỘ NGOẠI GIAO VIỆT NAM.
Hồi trước, trong một cuộc tranh luận cờ đỏ - cờ vàng, tôi từng nói rằng giá như mình có thể thiết kế một lá cờ, thì đó là lá cờ đỏ sao vàng ba sọc đỏ, không phải là ba phải, mà như một ước nguyện hòa hợp. Tôi không biết những người chủ trương KBC Hải Ngoại có uy tín như thế nào trong cộng đồng Việt ở bên Mỹ, và những gì họ làm có độ lan tỏa thế nào, nhưng tôi coi đây như là sự cụ thể hóa của một nỗ lực vô cùng gian khó, cả từ phía chính phủ Việt Nam lẫn những người Việt hải ngoại vốn có một quá khứ nhiều xung khắc.
TẤT CẢ người Việt trên thế giới cùng đứng bên nhau và ĐẶT LỢI ÍCH DÂN TỘC LÊN HÀNG ĐẦU là không tưởng. Nhưng với đại bộ phận người Việt thực hiện tôn chỉ đó thì dân tộc này sẽ mạnh hơn. Hình ảnh lá cờ vàng và cờ đỏ song hành trên một trang mạng không phải là lớn này thực sự mang một ý nghĩa rất lớn lao. Nếu xem mối quan hệ này từng có phía bên này - bên kia, thì hình ảnh trên chính là một sự thừa nhận lẫn nhau. Sự thừa nhận và nhìn nhận đó sẽ mang lại rất nhiều hệ quả tích cực, trước mắt cũng như lâu dài, cụ thể cũng như trừu tượng.
Chẳng hạn, chúng ta hay nói rằng để vô hiệu hóa Công hàm Phạm Văn Đồng đối với vấn đề Biển Đông, Hà Nội cần công khai thừa nhận tính hợp pháp của chính quyền Sài Gòn thời trước 1975, qua đó thừa nhận quyền sở hữu hợp pháp của chính quyền Sài Gòn đối với Hoàng Sa và Trường Sa. Nhưng, sự thừa nhận đó cũng đồng nghĩa với việc phi nghĩa hóa hành động chiến tranh của chính quyền do Hà Nội lãnh đạo trong Chiến tranh Việt Nam. Đấy chính là một thách đố lớn lao cho chính quyền hiện nay và việc đi đến quyết định mang tính đột phá này có thể dẫn tới những cú sốc lớn về mặt chính trị và xã hội, nên nó không thể được công khai trong ngày một ngày hai. Thế nên, trong một chừng mực có thể chấp nhận, với một tâm thế lạc quan và đầy kỳ vọng thường thấy vào dịp đầu năm, nhìn hình ảnh lá cờ vàng và cờ đỏ song hành ở một nơi chốn đang còn khiêm tốn kia, tôi có một niềm tin le lói rằng, dù sao thì cỗ xe Việt Nam đang lăn bánh về phía trước, phía LỢI ÍCH DÂN TỘC ĐƯỢC ĐẶT LÊN HÀNG ĐẦU.
Cập nhật:
Nhiều bác thắc mắc về mặt kỹ thuật, làm sao vẽ được lá cờ đỏ sao vàng 3 sọc đỏ; vì sọc đỏ làm sao thể hiện trên nền đỏ được? Tôi nghĩ cái này đơn giản thôi: chia lá cờ làm đôi (kiểu như cờ Mặt trận Giải phóng trước kia; nhưng giờ chia phải - trái; không phải trên - dưới; hay là ghép hai lá cờ đó lại với nhau, song hành nhau); hoặc đơn giản hơn, kẻ 3 sọc đỏ vào giữa ngôi sao.
Đoạn cuối cực hay. Không biết các nhà cầm quyền có vượt qua được không.
ReplyDeleteHì hì...Hổng phải là nhà cầm quần, mà là nhà cầm cuốc á anh ui!!!
Deletehài
ReplyDeleteChào Mr. Do,
ReplyDeleteCó đôi lời trao đổi với bạn, xin đọc tại đây TẠI ĐÂY .
Cảm ơn bác Hòa Bình.
ReplyDeletehay!
ReplyDeleteTui là Mr. Do. Cảm ơn bác đã góp ý.
ReplyDeleteXin có lại đôi lời với bác:
1. Khi tôi viết thế này: "Sự thừa nhận đó cũng đồng nghĩa với việc phi nghĩa hóa hành động chiến tranh của chính quyền do Hà Nội lãnh đạo trong Chiến tranh Việt Nam..." Có nghĩa là, nếu thực hiện hành động A (ở một chừng mực nào đó chính quyền hiện tại thừa nhận chính thể hợp pháp ở SGòn hồi trước), thì sẽ dẫn tới B (phi nghĩa hóa nỗ lực chiến tranh...). Tôi không lầm lẫn tới mức gọi cuộc chiến của phía Cộng sản trong Chiến tranh Việt Nam là phi nghĩa. Tôi chỉ nói rằng, nếu A, thì sẽ B.
Khái niệm tôi gọi là "nỗ lực chiến tranh", liệu có khiến bác Hòa Bình hiểu rằng tôi muốn nói HN hồi đó nỗ lực để gây ra chiến tranh? Nếu vậy thì có lẽ do cách diễn đạt của tôi không ổn. "Nỗ lực chiến tranh" mà tôi nói là nỗ lực của chính quyền HN trong cuộc chiến tranh đó, nỗ lực được thực hiện bằng biện pháp chiến tranh (không xét đến bị buộc phải thực hiện hay chủ động thực hiện; không xét đến khía cạnh chính nghĩa hay phi nghĩa). Cuộc chiến tranh giải phóng, cuộc chiến tranh thống nhất, cuộc kháng chiến... là những cách diễn đạt khác, nhưng những cụm từ kia mặc nhiên có hơi hướm của việc thể hiện một chỗ đứng của người phát ngôn. Trong phạm vi bài viết đó, tôi không chọn các cách diễn đạt sau.
(Ở góc độ ngôn ngữ, tiếng Việt thường có một số từ mặc định một sắc thái biểu cảm, hoặc chính kiến, khi được dịch từ tiếng Anh sang. Ví dụ: từ "invade" thường được dịch là "xâm lược". "Xâm lược" mặc định một nghĩa xấu xa, nhưng "invade" thì không hẳn. Một tờ báo Mỹ viết "U.S invades Iraq" thì không hẳn là Mỹ xâm lược Iraq, mà là "tiến quân vào". "Nỗ lực chiến tranh" mà tôi sử dụng ở trên, cũng tương tự như từ "invade" (tiến quân vào) này. Nó là một từ diễn tả trạng thái, sự việc, không phải là một từ biểu đạt sự tố cáo như "xâm lược". Cách hiểu "các sắc thái trong ngôn ngữ này" tôi học được từ một đàn anh).
2. Khi tôi viết một lá cờ đỏ sao vàng ba sọc đỏ, là tôi muốn nói tới một ước muốn, trước hết là của cá nhân tôi, sau khi chứng kiến những xung khắc liên quan tới lá cờ. Đấy không phải là một đề xuất thực hiện.
3. Lá cờ vàng 3 sọc, có thể là "cái hồn ma" như bác nói, nhưng có một thực tế là có một bộ phận người Việt không nhỏ vẫn mang hình ảnh đó trong lòng. Một số họ như vẫn còn sống ở thời quá khứ, bị kẹt lại ở quá khứ... Bỏ qua những biểu hiện quá mức cực đoan của người này người kia, vào lúc này lúc kia, thì cái tâm thế của họ như vậy là có nguyên do, và tôi cảm thấy ở một chừng mực nào đó có thể hiểu được, sẻ chia được. Tại sao không nhìn vấn đề ở góc độ sẻ chia?
4. Chuyện này bên lề: Người viết là Mr. Do, trong khi (các) bác lại nói chuyện với Đỗ Hùng. Khổ thế!
5. Không hiểu sao tôi không thể còm ở bên nhà bác, nên post lên đây.
1. Tôi hiểu bác lập luận theo logic "nếu A thì B", nhưng ở đây bác viết "nó không thể được công khai trong ngày một ngày hai", mặc nhiên hiểu bác cho B là đúng, vấn đề chỉ là thời gian thừa nhận B thôi, nên tôi mới nói lại là "không bao giờ", và cho rằng bác đã có sự nhầm lẫn.(những điểm tôi có ý kiến về bài của bác tôi đều trích trong ngoặc và in nghiêng cả)
ReplyDelete2. Tôi hiểu ý tưởng thiết kế lá cờ của bác là ước muốn cá nhân nên đâu có bàn gì về việc này.
3. Có thể tôi đã không hiểu hết tâm tư của bà con việt kiều ở nước ngoài, thật sự trước giờ tôi thường nghĩ bà con còn suy tôn cờ vàng, không chấp nhận cờ đỏ sao vàng là do còn ôm thù hận. Cám ơn bác đã chỉ ra cái tâm tư "bị kẹt trong quá khứ", cho tôi cái nhìn rộng mở hơn. Ngoài các điểm bàn lại với bác, tôi cũng có chia sẻ đấy chứ.
4. Sorry, tôi sẽ sửa Đỗ Hùng thành Mr. Do :)
5. Theo tôi biết thì với yahoo!360plus thì chỉ có những blogger dùng yahoo!360 plus mới vào còm được, người ta hay bảo yahoo "củ chuối" là thế (cùng nhiều khiếm khuyết khác). Tuy nhiên sử dụng yahoo!360plus thì đơn giản, thích hợp với người ... kém IT, hehe.
Cám ơn bác đã quan tâm và có phản hồi
Ngoài ra, bác không thấy đây là một chủ ý của Chính phủ VN à? Việc Bộ Ngoại giao bảo trợ cho website ấy cho thấy điều đó.
ReplyDeleteVâng, ngoài 2 điểm muốn nói lại với bác, còn lại là tôi đồng tình mà.
ReplyDeleteTo Mr.Do & Hòa Bình:
ReplyDeleteNgười Việt ở nước ngoài có nhiều thành phần, có người lòng tràn đầy thù hận (dĩ nhiên là họ có lý do), có người mắc kẹt trong quá khứ (như từ của Mr Do dùng). Nhưng tôi từng gặp 1 bác khá lớn tuổi treo 1 lá cờ vàng 3 sọc trong phòng. Tôi hỏi, sao bác dùng lá cờ này? Bác bảo, thế tại sao cháu không chấp nhận nó? Tôi bảo lá cờ đỏ sao vàng là cờ chính thức của VN. Từ cái ngày đầu tiên đi học, biết chào cờ thì đối với cháu chỉ có cờ đỏ sao vàng. Bác bảo, thế đối với bác cũng vậy. Cả cuộc đời bác chỉ có chào cờ vàng 3 sọc thôi. Với bác nó mới là biểu tượng của tổ quốc. (Bác đi học khoảng năm 60, rời Vn năm 75.) Tôi nói chuyện với bác mới thấy bác chẳng còn thù hận ai, chẳng mắc kẹt với quá khứ nào cả. Nó đơn giản là vậy!
@Mr.Do: nếu được thiết kế lá cờ cho VN thì tôi thiết kế bên trái xanh green, bên phải xanh blue chia đôi bởi 1 lằn ranh uốn cong hình chữ S. Ở giữa (1/3 trên và 1/3 dưới) là 2 sọc màu đỏ.
Green tượng trưng cho đồi núi đồng bằng, blue là biển cả. Còn 2 sọc đỏ là 2 con sông Hồng và Cửu Long đầy phù sa.
Tôi chấm điểm lá cờ đó hơn điểm cờ của bác thiết kế (hehe) vì nó chỉ nói đến ý nghĩa thôi, không dính dáng gì đến quốc - cộng hay quá khứ cả. --> Nếu bác muốn xem qua thì tôi up hình lên đâu đó!
Vâng, bác gửi em xem hình đi. Hehehe.
ReplyDeleteVới lại, câu chuyện của bác về ông cụ đó rất thú vị, cũng như tôi đã nói ở ý này: "...nhưng có một thực tế là có một bộ phận người Việt không nhỏ vẫn mang hình ảnh đó trong lòng".
http://i.imgur.com/SxL5q.png >> các bác góp ý luôn nhá. Thanks
Delete@ Bác Quang Minh :
ReplyDeleteEm lại thấy chuyện của bác kia dường như là một ví dụ của trạng thái "mắc kẹt với quá khứ". Không biết có đúng không, chắc phải nhờ Mr. Do giải thích thêm.
Em thật sự xúc động khi nghe bác trình bày ý nghĩa lá cờ mà bác thiết kế. Tuy nhiên nghĩ thêm một chút em thấy liệu có cần thêm vào sông Hồng và Cửu Long không ? Có cái gì đó vẫn hiện ra Nam với Bắc, hơn nữa chia ngang lá cờ bằng 2 vạch đỏ e nhìn không đẹp, chưa kể có khi bị suy diễn là Bắc – Trung – Nam nữa. Em hình dung lá cờ nửa xanh lá cây, nửa xanh biển đẹp bác ạ, nhìn hiền hòa, cho thấy dân mình yêu thiên nhiên, yêu hòa bình, yêu rừng, yêu biển :). Nếu đề xuất thì em thêm vạch ngăn nửa green, nửa blue là vạch nhỏ hình chữ S màu vàng, thể hiện mình là người da vàng.
Hehe, vừa up hình xong thì nhận còm của bác. Ý tưởng vệt màu vàng phân cách của bác rất hay. Để em làm thử phát! Còn 2 sọc ngang biểu tượng của sông Hồng và sông Cửu Long thì em thấy nó rất đặc trưng của VN là sông ngòi VN mang đầy phù sa. Em may mắn được đi 1 ít nơi trên thế giới thì thấy khó có nơi nào sông đỏ màu phù sa như ở ta.
DeleteTuy nhiên, bác nói đúng là cái sọc ngang nó làm lá cờ bị chia nhỏ, nhìn không hay lắm.
- Về chuyện ông cụ kia thì ông sang Mỹ năm 75. Đối với ông, không có "tương lai cờ đỏ", nên không có mắc kẹt "quá khứ cờ vàng"! hehe, em nghĩ thế.
http://i.imgur.com/fBmsy.png >>> thêm chữ S màu vàng, bỏ 2 con sông
DeleteKhông hiểu sao mới thấy cờ chữ S vàng thì trong đầu tôi hiện lên hình ảnh Ukraine hoặc một nước nào đó bên châu Phi. Hehehehe.
ReplyDeleteLiệu chữ S màu vàng đó mình cách điệu thành hình con chim gì đó được không?
Quốc kì hy vọng trong tâm tưởng của em là quốc kỳ nước Ý xoay 360 độ + mãu trắng được thay bằng màu vàng. Màu đỏ tượng trưng cho mặt trời Miền Băc (tổ tiên của dân tộc Việt), Màu Vàng tương trưng cho Miền Trung, và Màu Xanh là tượng trưng cho Miền Nam. Khi đó dân tộc ta sẽ rủ bỏ hết tất cả (để quá khứ là lịch sử), mọi đau khổ hận thù sẽ được hóa giải tất cả. Nước Việt ta lúc đó mói có thể đứng hiên ngang cùng thế giới được...
ReplyDelete@ Hòa Bình: bác chưa biết thì bác chịu khó bỏ chút thòi gian tìm hiểu thông tin "đa chiều" rồi hẵng phát biểu hay phê phán người khác. Lá cờ vàng lần đầu tiên xuất hiện là vào thời Vua Hàm Nghi, rồi sau đó được các triều đại tiếp theo, VNCH tiếp nối. Ngày nay thì nó là lá cờ đại diện cho cộng đồng người Việt Hải Ngoại (những người đã bỏ quê hương ra đi sau nưm 75) được nhiều tiểu bang ở Hoa Kỳ, nhiều nước trên thế giới công nhận. Về ý nghĩa của lá cờ, chỉ đơn giản là người Việt Nam máu đỏ da vàng, 3 sọc đỏ đại diện cho 3 miền Bắc Trung Nam.
ReplyDelete@ Anh Đỗ: mới đầu em xem các phóng sự của phố bolsatv thì em cũng có cũng suy nghĩ và hy vọng như anh. Nhưng sau một thời gian em theo dõi thì hoàn toàn tất vọng anh à. BolsaTv, vietweekly (KBC Hải Ngoại), nhà báo Nguyễn Phương Hùng và đồng sự toàn phá hoại và gây thêm sự hiềm khích chia rẽ ở cộng đồng, chứ chẳng có hành động cụ thể hòa giải nào như họ tuyên bố cả anh à.